In de laatste raadsvergadering van deze raadsperiode is uitgebreid gesproken over de Nota Parkeernormen. Het doel van de nota is te zorgen dat bij nieuwbouw of functiewijzigingen van een gebouw of terrein voldoende parkeerruimte op eigen terrein aanwezig is voor de eigen parkeerbehoefte en daarmee parkeeroverlast in de openbare ruimte te voorkomen.
Tijd voor een update
De parkeernormen die nu gehanteerd worden zijn uit 2012 en zijn gebaseerd op cijfers van het CROW. Dit is één van de partijen die ervoor zorgt dat in Nederland de infrastructuur, de openbare ruimte en het verkeer en vervoer goed geregeld is. Deze cijfers zijn achterhaald en vragen om onderzoek naar herziening van de huidige norm.
Drie partijen vragen om verlaging norm bij sociale huurwoningen
Progressief Pijnacker-Nootdorp en de Partij voor de Dieren en D66 diende een voorstel (amendement) in om bij de sociale huurwoningen een lagere parkeernorm vast te stellen met als doel om te komen tot lager autobezit.
Woningen duurder door teveel parkeerplekken
Jan Nederveen van Progressief Pijnacker-Nootdorp stelde in een amendement voor om voor alle woningtypen de norm te verlagen. In een tweede amendement stond het voorstel om de parkeernormen voor de sociale huur en koop te verlagen en dit gelijk te trekken met andere gemeenten in Nederland. In het debat gaf Nederveen aan dat het zaak is om voldoende parkeerplaatsen te realiseren, maar dat er bij sociale huurwoningen gekeken moet worden naar minder plekken omdat dit terug te zien is in de huurprijs van de woning. “Ik kan een heel politiek verhaal houden, maar dat doe ik voor vanavond niet. Ik wil vandaag een inzet hebben dat we een realistische parkeernorm kiezen die passen bij een kern zoals we die hebben in Pijnacker-Nootdorp. Een norm die bij ons past. Die norm pas je toe als je een gebouw gaat toevoegen.”
Werkelijke situatie
Wethouder Jense benadrukte in de vergadering dat er is een nachtelijke telling gedaan is waarbij gekeken is wat de werkelijke parkeerdruk is in Pijnacker-Nootdorp en dat het plan dat voorligt gebaseerd is op een feitelijke telling. Ze is daarom ook geen voorstander van het voorstel om minder parkeerplaatsen te realiseren bij nieuw te bouwen sociale huurwoningen.
Debat in de raad over minder parkeergelegenheid bij sociale huurwoningen
Bernard Minderhoud van Gemeentebelangen was kort maar krachtig: “Wij hebben als fractie besloten niet mee te gaan in het plan om minder parkeerplaatsen bij sociale huurwoningen te realiseren. Het moet prettig wonen zijn in Pijnacker-Nootdorp en moeten ook het bezoek van de inwoners niet ontmoedigen.”
Ben Glazer van Eerlijk Alternatief onderschrijft het belang van de mogelijkheid van visite om met de auto te komen en wil hier geen beperkingen creëren. Ook haalde hij aan dat bij een vergelijkbare gemeente in de regio in het buitengebied voor 75 woningen ook 100 parkeerplaatsen gebouwd.
Edo Haitsma van de VVD vindt dat er ook gekeken moet worden naar dubbelgebruik. “Uiteindelijk gaat het er om dat je je auto kan parkeren. De normen die gevraagd worden door de woningcorporatie zijn verwerkt in de parkeernota. Het is goed voor de stappenteller als je verder moet lopen, maar niet voor de parkeernorm. Daarnaast zijn onze OV verbindingen op dit moment ook niet optimaal”, aldus Haitsma.
Edward de Lanoy van het CDA noemde het ‘bijna stigmatiserend’ om een lagere norm bij de sociale woningbouw in te stellen. “Bij sociale woningbouw kan ook sprake zijn van gezinnen met meerdere auto’s. Het kan niet zo zijn dat zij dan meer moeten lopen. Het is de overtuiging van de CDA fractie dat het voorstel van het college ruimte biedt om er mee te spelen. Als je meegaat met het amendement raak je de speelruimte kwijt.”
Annemieke Hulsbergen van de Partij voor de Dieren reageerde op de Lanoy: “Tellingen zijn uiteraard belangrijk. Maar het blijven steekproeven met modellen die er achter zitten. Stigmatiseren vind ik niet eerlijk. Uit cijfers blijkt dat mensen in sociale huurwoningen minder auto’s hebben. In die woningen wonen ook een heleboel mensen alleen. Het is een steekproef. Daar moeten we op basis van modellen mee rekenen.”
Cock Weerheim van de Christenunie sloot zich aan bij wat de wethouder naar voren heeft gebracht. “Ik begrijp de achtergrond van PPN waarom dit naar voren wordt gebracht. We weten dat we ons in dit land en ook in onze gemeente af moeten vragen wat we moeten met autogebruik. Dat heeft meer te maken met gedrag dan dat we het moeten koppelen aan woningbouw. Als we het hebben over het gedrag dan moeten we ons afvragen wanneer het voor ons nou eens genoeg is.”
Daniël Wolf van D66 diende het amendement mede in. Hij had een korte bijdrage: “De nota parkeernorm is bedoeld voor nieuwe ontwikkelingen. Nu komt het argument op tafel dat we deze nota hebben gebaseerd op telling. Maar hoe kun je voorbereiden op nieuwe ontwikkelingen?
Jan Nederveen van PPN besloot het debat: “Dit is de nota parkeren voor nieuwe situaties. We gaan dus niet even een wijk door de molen halen en de vakken opruimen. Deze nota is niet bedoeld voor het wegsaneren van de parkeervakken, maar bij een lager inkomen laat zien een lager aantal auto’s. Ik heb er voor gekozen om bij de sociale woningen een getal vast te stellen die er bij hoort. Ze moeten er namelijk wel in de huurprijs voor te betalen.”
Meerderheid kiest voor gelijkheid
Het voorstel Nota Parkeernorm werd na het debat aangenomen met 23 stemmen. Dat betekent dat de norm van parkeerplaatsen bij koopwoningen en huurwoningen hetzelfde zal worden berekend.